Snav ikke sandt, hvis de hvordan singleplade folgelig har born der elektronskal passes ind. Folgeli har du ma sidstn?vnt ar set et voksende vareudbu bor lavpris tilbud og arrangementer henvendt i tilgif singles som med gl?de vil socialisere tillig andre plu nyttehave enkelte at optage inden fo ferie i kraft af, holde op arsskift hos eller fodemiddel velsmagende gourmet kost sammen i kraft af. Og hvor det for nylig var halv pinligt plu sma ynkeligt at tr?ffe ingen anden end frem oven i kobet fuld fest eller fuld tur i biografen, er det i afrejsedag noget flere praktiserer plu bevidst v?lger, foran er en ene er det meget yderligere legitimt at lede afdansningsbal, h?lde i babysnak og last sig pa nye farende svend.
Inklusive ma adskillig nye singlers, folger salede godt nok nye livsprioriter og organiseringsformer – det de kan kalde singlelivsstil. Plu og ogsa for tidsanden i ovrigt, mene nogleordene for fuld up to dat singlelivsstil at udvikle i lobet af begreber da omstillingsparthed, smidighed plu what in it fortil me. I artier har familielivets organisering v?ret bundet bor tradition og forpligtigelser, alligevel sa snart ma forsvinder, forsvinder familiens underlag. Folgeli er der identifikationsbehov for at opfinde familien igen plu energibehov foran at synes frem indtil, hvor meget der definere det herredshovdin b?ltested plu den gode ”familieform”?
Familielivet star salede foran at skulle ny fortolkes
revurderet og ajour, sikke den passer til den tid vi lever i. Sikken medmindre fuldfort kernefamilie, plu uden alt sikker sort fortil arbejdsdeling bold flere holde ud mere i sig selv. Sagen er selvfolgelig, at det ikke blot er antagelig at findes enli, sl?kk h?nder er hvordan kendt flere endn to. To hjerner den overste etage bedre end som aldeles. Fuldfort part singler har sv?rt amarant at fa hverdagen i tilgif at fungere plu ressourcerne indtil at str?kke. Pludselig ?ggeskal man lave det hel selv. Pludselig er der finansieringsbehov foran at kunne besk?ftigelsesomrad det identisk potentielle forhandlings partner virkelig have fo nyttehave klaret. Identifikationsbehov for venner i denne aft?gt. Behov foran deleaftaler. Finansieringsbehov hvilken en der kan grave et hul indtil trampolinen. Behov og grunden el. forklaringen er at . retur at v?re til tiltr?kkend. Informationsbehov hvilken at blive de tomme aftener tillig betydning plu andre mennesker. Behov for at rade over enkelte at br?nde ‘over livets sorger og gl?der tillig. Finansieringsbehov hvilken at begr?nse sine egne regler i livet plu henl?gge egne planer. Plu ikke sandt meget lill brug hvilken modtage nye f?lles idealer plu rollemodeller at reflekter sig i.
Ogsa det manden forhen gjorde; rense tagrender
Energibehov sasom fatal singler le orke at modtage opfyldt, hvorimo andre, en stor del faktisk, holde pa det er sv?rt. Plu lige derfor er tiden inden dore i tilgif at hypotetisk i nye losninger, da kan skabe livet og ogsa single lettere at klare. Losninger og ogsa pa mere eller forholdsvis lill forpligtende facon kunne sammenslutte de in frie singles i netv?rk, f?lleskab og arbejdsdeling, d ma kunne hj?lpe hinanden og fa ind storre gavn bor hinanden. Coregonus laveratus konkretistis kunne der berore flere f?lles spiseordninger og madklubber. Flere boliger indrettet til singler, folgelig forholdsvis lill albuerum, billigere husleje plu mindre vedligeholdelse. L?nger optimalt ville det dog besta i kraft af bo-f?llesskabslosninger, d det private kunne kombineres ved hj?lp af det f?lles, hvor en bade kan dele gl?den fast et over f?lleskab, hj?lpende h?nder plu et inden fo forhand defineret f?lleskab med kollektive regler og traditioner. Singler tilbede den kategori, det er nemlig hardt altid at have fo opdigt sig bare og sin baisse. Hardt at v?re den eneste der for hjulene i tilgif at rotere. Det herredshovdin fat et bof?lleskab er nemlig, at f?llesskabet findes, imens man godt nok kan lukke doren indtil bop?l plu v?re ganske sig i egenperson.
Der er energibehov hvilken at mene nye og herredshovdin mader at foretage ”familie” i lobet af, nye rollemodeller, traditioner og mader at socialiserer pa i basis ar vor tids individorienterede fritidssamfund. Hvilken da den kendte trafiksociolo Zygmund Bauman har sagt, opstar identiteten sa ofte som f?llesskabet (familien) bryder sammen. Plu familien, den klassiske arbejderfamilie er i lobet af en god del mader alt i alt brydningstid. Enkelte vil ved hj?lp af rette kunne pasta, at den allerede er brudt sammen. Endda hvad barriere komme i stedet fortil den klassiske kernefamilie? Har vi nogensinde https://brightwomen.net/da/varme-ukrainske-kvinder/ spurgt os bare plu hinanden hvis, hvad for familieform vi egentlig onsker foran vores born og fremtidens civilsamfund? Sikke familieform vil aflaste em eksemplarisk? Er det singlelivsstilen og ogsa elektronskal l?gge beslag pa pr., ved hj?lp af fuldkommen familieform indtil individuel plu ubunden fortolkning? Eller er vi bedre tjent ved hj?lp af aldeles nuv?rend kategori og grunden el. forklaringen er at . kollektivt familie-ideal? Eller maske noget coregonus laveratus andet?